Pb Francisco Barbosa
TEXTO ÁUREO
“Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono subsiste pelos séculos dos séculos, cetro de equidade é o cetro do teu reino.” (Hb 1.8)
Entenda
o Texto Áureo:
- Ó Deus – o grego tem o artigo para marcar
ênfase (Salmo 45:6-7). todo o sempre…equidade – Eternidade
e justiça andam juntas (Salmo 45:2; 89:14). Cetro de equidade –
literalmente, “uma vara de retidão” (compare com Ester 4:11). Citando o Sl
45.6-7, o escritor defende a divindade e o senhorio do Filho sobre a criação
(cf. v. 3). A passagem é ainda mais significativa uma vez que a declaração da
divindade do Filho é apresentada como as palavras do próprio Pai (cf. Is 9.6;
Jr 23.5-6; Jo 5.18; Tt 2.13; 1 Jo 5.20). É evidente que o escritor de Hebreus
tinha em mente os três ofícios messiânicos: profeta (v. 1), sacerdote (v. 3) e
rei (vs. 3,8). A posse nesses três ofícios exigia unção (v. 9). O título de
Messias (Cristo) significa "ungido" (cf. Is 61.1-3; Lc 4.16-21).
VERDADE PRÁTICA
O termo teológico “Filho
de Deus” é título, sendo assim, a existência de Jesus é desde a eternidade
junto ao Pai.
Entenda
a Verdade Prática
- Jesus não é Filho de Deus no sentido como concebemos um pai e um filho.
Deus não se casou e teve um filho. Jesus é Filho de Deus no sentido que Ele é
Deus manifestado em forma humana (João 1:1,14). Ser “Filho de Deus” é ser da
mesma natureza de Deus. Hebreus 1:3 expressa isto muito claramente: “O qual (O
Filho) sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa...”
LEITURA BÍBLICA EM CLASSE
João 10.30-38
30. Eu e o Pai somos um.
- Cada palavra nesta frase profunda está carregada de significado. É Eu, e
não “o Filho”; o Pai, e não “meu Pai”; um em essência (ἕν, Vulg. unum), e não
uma só pessoa (εἷς, Gálatas 3:28, unus); somos, e não sou. A revelação aqui
trata da natureza de Cristo em toda a plenitude de Sua dupla natureza, como o
Filho encarnado em toda a plenitude de Seu ser manifesto, em relação ao Pai, a
Deus como Pai tanto do Filho quanto dos homens. A encarnação é a prova da
unidade completa entre o Pai e o Filho. Por meio dela, a verdadeira conexão
entre Deus e o homem foi revelada. E é por isso que a união entre os crentes
depende da união entre o Pai e o Filho (17:22, conforme a leitura verdadeira).
Parece claro que a unidade aqui mencionada não pode ser menos do que uma unidade
de essência. O pensamento parte da igualdade de poder (minha mão, a mão do
Pai); mas o poder infinito é um atributo essencial de Deus, e é impossível
supor que dois seres distintos em essência possam ser iguais em poder. Compare
com Apocalipse 20:6, 22:3. Essa frase foi frequentemente citada em
controvérsias a partir da época de Tertuliano. Os seguintes textos valem a pena
ser estudados: Tertuliano, Adv. Prax. 22; Hipólito, Contra Noeto 7; Ambrósio,
De Spir. S. 1:111, 1:116; Agostinho, Coll. c. Max. §14. [Westcott, 1882]
31. Os judeus pegaram, então, outra vez,
em pedras para o apedrejarem.
- Voltaram pois os Judeus a tomar… Os judeus pegaram, levantaram ou
carregaram. A palavra (ἐβάστασαν, d bajulaverunt, mas Vulg. sustulerunt)
descreve algo que é carregado como um peso pesado, em vez de algo que é apenas
agarrado (Gálatas 6:2, 6:5, 6:17). As pedras provavelmente foram trazidas de
longe pelos agressores mais ávidos (em contraste com 8:59, ἦραν). As obras em
andamento no templo poderiam fornecer essas pedras. Voltaram – João 8:59.
[Westcott, 1882]
32. Respondeu-lhes Jesus: Tenho-vos
mostrado muitas obras boas procedentes de meu Pai; por qual dessas obras me
apedrejais?
- Respondeu – à acusação com ações. Compare com
2:18, nota. Aqui, o Senhor não se retirou imediatamente (como em 8:59), mas
continuou a desenvolver a revelação que havia dado, mantendo o julgamento deles
em suspensão com Sua palavra. boas obras – boas no sentido de
moralmente belas (καλά), de modo que despertavam diretamente a admiração
instintiva dos homens. mostrado. Uma obra divina é uma
revelação a ser estudada. É, enfaticamente, “um sinal” (2:18). Algo é deixado
para que o testemunho traga à interpretação do fato (5:20). de
meu Pai – procedendo d’Ele como sua fonte (ἐκ τοῦ π.) e conectadas com
Ele como o fluxo com a nascente. Compare com 6:65, 7:17, 8:42, 8:47, 16:28.
Veja também 5:36, 15:24. Sob esse aspecto, é importante observar que o Senhor
fala não de meu Pai, mas do Pai; o relacionamento ao qual Ele apela é com os
homens e não apenas com o Filho. por qual. A pergunta aponta para a
qualidade (διὰ ποῖον) e não para uma simples definição (διὰ τί), Mateus 21:23;
Atos 4:7. me apedrejais? O pronome (ἐμέ) é enfático: “vocês me apedrejam,
a mim, que verdadeiramente revelo o Pai em ação.” A ironia do discurso torna-se
a expressão de uma indignação severa. Os milagres de Cristo, na verdade,
provocaram a mais amarga hostilidade dos judeus. [Westcott, 1882]
33. Os judeus responderam, dizendo-lhe:
Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia, porque, sendo tu
homem, te fazes Deus a ti mesmo.
- Responderam-lhe os judeus (omitir, com os
manuscritos mais antigos, dizendo)… A segunda sentença define e intensifica a
acusação da primeira. Não era, como eles respondem, uma simples blasfêmia ou
desonra ao nome de Deus, mas a usurpação por um homem das prerrogativas
divinas, o que justificava sua ação. Compare com 19:7. [Westcott, 1882]
34. Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito
na vossa lei: Eu disse: sois deuses?
- Respondeu-lhes Jesus… A acusação dos
judeus baseava-se em uma concepção equivocada da unidade de Deus extraída do
Antigo Testamento. Eles argumentavam que essa unidade seria violada se Jesus,
verdadeiramente humano, afirmasse ser um com Deus. Portanto, o Senhor demonstra
em Sua resposta que até mesmo no Antigo Testamento havia uma preparação para a
união entre Deus e o homem, que Ele veio completar. na vossa Lei. No código
ao qual vocês apelam (8:17). Para a extensão do título “lei” a outras Escrituras,
veja 12:34, 15:25; (Romanos 3:19; 1Coríntios 14:21). Esse uso também é
encontrado em escritores rabínicos. Compare com Wünsche, ad loc. A referência
em Salmos 82:6 é aos juízes que, embora tenham violado as leis de sua elevada
função, ainda assim, sua posição não era menos divina. [Westcott, 1882]
35. Pois, se a lei chamou deuses àqueles a
quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada),
- O caso é apresentado como um exemplo extremo. Se a Escritura chamou
deuses aqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida, e se o chamado divino
direto para um ofício sagrado carregava consigo tal comunicação do poder divino
que justificava o uso do título, então vocês (ὑμεῖς), que alegam a mais estrita
adesão à lei como sua justificativa, dizem sobre aquele a quem… chamou.
O sujeito não está definido no original (εἰ … εἶπε). Pode ser entendido como
“Eu disse” a partir do contexto anterior, ou “a Escritura” pode ser
subentendida da segunda sentença. a palavra de Deus. Essa expressão,
usada para a comunicação divina sob a antiga aliança, remete implicitamente ao
Verbo antes da encarnação, por meio do qual Deus conversava com Seu povo e
revelou Sua vontade. Compare com Lucas 11:49; Mateus 23:34. a
Escritura não pode ser quebrada. A sentença específica (ἡ γραφή) que
foi citada. Este parece ser sempre a força do singular em João. Veja 2:22,
nota, 17:12, 20:9, nota. quebrada. O termo (λυθῆναι, Vulg.
solvi) é peculiar e característico de João: 2:19, 5:18, nota, 7:23; 1 João 3:8
(compare com Efésios 2:14). É importante observar que João registra a
significância permanente do Antigo Testamento tanto quanto os Sinópticos: João
13:18, 17:12, 19:24, 19:28, 36, em comparação com Mateus 5:18, e outros.
[Westcott, 1882]
36. àquele a quem o Pai santificou e enviou
ao mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus?
- Em
contraste com aqueles que derivavam seu título da missão temporária da Palavra,
está Aquele que o próprio Pai diretamente santificou, separou para Sua obra e
então enviou ao mundo. Os dois momentos na missão do Filho são distinguidos em
sua plenitude complementar. santificou. Compare com 17:17, 17:19. Este
fato pertence à ordem eterna. O termo (ἡγίασεν, Vulg. sanctificavit)
expressa o destino divino do Senhor para Sua obra. Esse destino inclui o
pensamento adicional do perfeito preparo do Filho Encarnado. Sua Pessoa divina,
se é permitido dizer assim, incluía uma capacidade essencial para a Encarnação,
de modo que um termo particularmente aplicável à natureza humana pode ser usado
adequadamente para a Pessoa imutável. As diversas manifestações do Espírito a
Cristo após Sua vinda foram resultados dessa consagração eterna. Compare com
6:27; Atos 4:27,
4:30. O termo é usado para a consagração divina de profetas (Jeremias 1:5; Eclesiástico 49:7), de
Moisés (Eclesiástico 45:4), do povo escolhido (2 Macabeus 1:25; 3 Macabeus
6:3). Compare com 6:69; 1João 2:20. o Filho de Deus? A
ausência do artigo (veja 19:7) chama atenção para o caráter e não para a
pessoa. Assim como a posição de Cristo era superior à dos juízes teocráticos, o
título que Ele assume aqui é inferior (Filho de Deus, Deuses). Mas,
pode-se perguntar, como esse argumento justifica a frase usada no v. 30? As
frases vós sois deuses, Filho de Deus, Eu e o
Pai somos um não parecem homogêneas. A resposta parece ser a seguinte:
1.
Uma frase como a do Salmo 82:6 inclui de forma significativa o pensamento que fundamenta todo o
Antigo Testamento: a ideia de uma aliança entre Deus e o homem, que, por meio
da realidade de um relacionamento pessoal, assume a possibilidade de uma união
vital. O judaísmo não era um sistema de monoteísmo limitado, mas um teísmo
sempre tendendo ao teantropismo, a uma união real de Deus e homem. Portanto,
era suficiente mostrar, em resposta à acusação dos judeus, que já havia na Lei
o germe da verdade que Cristo anunciou: a união de Deus e homem.
2.
Além disso, as palavras Eu e o Pai somos um excluem a
confusão das Pessoas divinas e, assim, sugerem o pensamento de um Filho da
mesma essência que o Pai. Nesse sentido, o título Filho de Deus corresponde
plenamente à revelação anterior.
Observa-se que, embora o título (ὁ
λόγος) “a Palavra” esteja quase sugerido pelo fluxo do pensamento, João mantém
sua própria terminologia separada do registro das palavras do Senhor. [Westcott, 1882]
37. Se não faço as obras de meu Pai, não
me acrediteis.
- (37, 38) Mais uma vez (v. 32), o Senhor apela às Suas obras. O ponto de
partida é a capacidade inata de reconhecer o divino nas ações: o objetivo final
é o reconhecimento da plena comunhão entre o Filho Encarnado (Eu) e o Pai. não
creiais em mim – não aceitem minhas declarações como verdadeiras. Aqui
a questão é aceitar um testemunho, não da fé em uma pessoa (crer em mim).
Compare com 5:24 (nota), 5:46, 6:30, 8:31, 8:45 seguintes, 14:11; 1João 3:23,
5:10; Atos 16:34, 18:8, 27:25; Romanos 4:3. [Westcott, 1882]
38. Mas, se as faço, e não credes em mim,
crede nas obras, para que conheçais e acrediteis que o Pai está em mim, e eu,
nele.
- crede nas obras – aceitem como
reais os sinais que testificam sobre mim (v. 25). “Crer nas obras” é o primeiro
passo para “crer por causa das obras” (14:11). A crença no testemunho das obras
é a base do conhecimento geral e da percepção crescente em todas as suas
múltiplas revelações sobre a comunhão íntima entre o Pai e o Filho (que o Pai
está em mim e eu no Pai). Essa comunhão é primeiro percebida nas obras e depois
no ser absoluto. A comunhão de ser entre o Pai e o Filho deve ser comparada à
comunhão de permanecer do crente em Deus, descrita em 1João 4:16, uma passagem
evidentemente influenciada por esta. para que conheçais e creiais. Para
que saibais e compreendais… percebam de uma vez por todas e, em seguida,
avancem em uma percepção cada vez mais plena (ἵνα γνῶτε καὶ γινώσκητε). Compare
com 17:21, 17:23; Filipenses 1:9. [Westcott, 1882]
Meu trabalho aqui é gratuito. Ele é
mantido por pequenas ofertas. Se você faz uso deste material, CONSIDERE fazer uma contribuição. Qualquer valor é
importante!
Chave PIX: assis.shalom@gmail.com
INTRODUÇÃO
Essa porção bíblica do
Evangelho de João é uma das mais contundentes em mostrar que o Filho é igual ao
Pai. Afirmar que Jesus é o Filho de Deus, mas não o próprio Deus, é uma
contradição em si mesma. O embate de Jesus com os religiosos do templo de Jerusalém
revela essa verdade. É isso que a presente lição pretende mostrar e explicar
com sólidos fundamentos escriturísticos.
- Assim como a humanidade de Jesus Cristo, concebida pelo
poder do Espírito Santo, não poderia ser conhecida sem o testemunho das Escrituras,
também a sua divindade, considerando-se que ele nasceu de uma mãe humana, não
poderia ser conhecida, senão pelo testemunho da mesma Palavra inerrante. Sua
concepção pelo poder do Espírito Santo já é suficiente para deixar entendido
que ele não era um homem comum, e a declaração de que, em consequência disso,
ele seria chamado “Filho de Deus” capacita a mente humana a conceber o fato de
que ele era possuidor da natureza divina. Os semideuses, de acordo com os
pagãos, tinham uma natureza intermediária entre deuses e homens. Porém, temos
visto que Jesus Cristo foi, segundo o testemunho das Escrituras,
verdadeiramente homem; e precisamos, agora, apelar para esse mesmo testemunho
para saber se ele era também verdadeiramente Deus. As provas bíblicas da divindade
de Jesus Cristo são abundantes. Durante Seu julgamento perante os líderes
judeus, o Sumo Sacerdote ordenou a Jesus: “Conjuro-te
pelo Deus vivo que nos digas se tu és o Cristo, o Filho de Deus” (Mateus 26:63). Jesus respondeu: “Tu o disseste; digo-vos, porém, que vereis em breve o Filho do homem
assentado à direita do Poder, e vindo sobre as nuvens do céu” (Mateus 26:64). Os líderes judeus responderam acusando
Jesus de blasfêmia (Mateus 26:65-66). Mais tarde,
perante Pôncio Pilatos: “Responderam-lhe
os judeus: Nós temos uma lei e, segundo a nossa lei, deve morrer, porque se fez
Filho de Deus” (João 19:7). Por que o fato de
se afirmar como “Filho de Deus” seria considerado blasfêmia e digno de uma
sentença de morte? Os líderes judeus entenderam exatamente o que Jesus quis
dizer com a expressão “Filho de Deus”. Ser “Filho de Deus” é ser da mesma
natureza de Deus. O “Filho de Deus” é “de Deus”. A afirmação em ser da mesma
natureza de Deus, e de fato “ser Deus” era blasfêmia para os líderes judeus; então
exigiram a morte de Jesus. Hebreus 1:3 expressa
isto muito claramente: “O qual (O Filho)
sendo o resplendor da sua glória, e a expressa imagem da sua pessoa...” O
termo traduzido por "expressão exata" é usado somente aqui no Novo Testamento.
Na literatura extra-bíblica, era usado como referência a um entalhe em madeira,
uma gravação em metal, uma marca em pele de animal, uma impressão em barro e
uma imagem estampada em moedas. "Ser" é uma palavra que expressa
natureza, pessoa ou essência. O Filho é a impressão perfeita a representação
exata da natureza e da essência de Deus no tempo e no espaço (cf. Jo 14.9; Cl
1.15; 2.9).
Palavra-Chave: Unidade
I. A DOUTRINA BÍBLICA DA RELAÇÃO DO
FILHO COM O PAI
1. Ideia de filho. O conceito de filho no pensamento
judaico implica a igualdade com o pai (Mt 23.29-31). Uma das ideias de filho na
Bíblia é a identidade de natureza, isso pode ser visto no paralelismo poético
do salmista: “que é o homem mortal para que te lembres dele? E o filho do
homem, para que o visites?” (Sl 8.4). Esse paralelismo é sinonímico em que o
poeta diz algo e em seguida repete esse pensamento em outras palavras. A ideia
de “homem mortal” é repetida em “filho do homem”. Outro exemplo encontramos nas
palavras de Jesus: “Assim, vós mesmos testificais que sois filhos dos que
mataram os profetas” (Mt 23.31). Isso porque os escribas e fariseus
consideravam os matadores dos profetas como seus pais (Mt 23.29,30).
- “Mas ele lhes disse: Meu Pai
trabalha até agora, e eu trabalho também. Por isso, pois, os judeus ainda mais
procuravam matá-lo, porque não somente violava o sábado, mas também dizia que
Deus era o seu próprio Pai, fazendo-se igual a Deus” (Jo 5.17,18). Este é
um pequeno trecho da passagem do Evangelho de João 5:1-18. Conta a história de
um homem que não podia andar há 38 anos e foi curado por Jesus milagrosamente
em um dia de sábado. O sábado para a religião Judaica é um dia sagrado e nos
tempos de Jesus, muitas poucas atividades físicas se podia fazer no dia de
sábado. E foi exatamente este o motivo que gerou tanta polémica: o milagre de
Jesus. Não pelo milagre em si, mas pela orientação que Jesus deu ao homem
abençoado: “levanta-te, toma o teu leito e anda.” O homem cometeu um erro ao
carregar o seu leito para fora daquele lugar. Não demorou muito para Jesus ser
identificado como o responsável por tamanha afronta a Deus, segundo os
religiosos da época. Ao se defender, Jesus fez uma revelação que eles não
esperavam. Chama Deus de pai e diz que apenas o imita como filho. Esta
declaração irritou ainda mais os religiosos a ponto de desejarem matar Jesus.
Mas como uma simples resposta, como a de Jesus, pode despertar reação tão
adversa? O povo de Israel tinha um respeito e submissão a Deus que jamais
pronunciavam o seu nome. Todas as vezes que era lido a Torá, quando aparecia a
palavra Jeová, que era o nome de Deus, eles não liam. Mas falavam “Adonai”, que
quer dizer Deus todo poderoso. Sempre que se referia a Deus, falava-se do seu
poder e de sua soberania. Quando Jesus chama Deus de pai, Jesus estabelece
outro nível de relacionamento com Deus, o relacionamento muito conhecido na
cultura de Israel do pai com o seu filho. Todo pai em Israel ensinava sua
profissão para o seu filho. Esta era a forma que se tinha de aprender alguma
profissão e trabalhar pelo sustento. Todo pai passava o seu ofício para o seu
filho. Tal como o pai, assim também era o filho. Quando Jesus chama Deus de
Pai, ele diz que o seu ofício era o mesmo de Deus. http://ipametodista.edu.br/tal-pai-tal-filho
2. Significado teológico. Indica igualdade de natureza, ou seja,
mesma substância. É o que acontece com Jesus, Ele é chamado Filho de Deus no
Novo Testamento porque Ele é Deus e veio de Deus. Jesus mesmo disse: “eu saí e
vim de Deus” (Jo 8.42); “Saí do Pai e vim ao mundo; outra vez, deixo o mundo e
vou para o Pai” (Jo 16.28). Quando Jesus declarou: “Meu Pai trabalha até agora,
e eu trabalho também” (Jo 5.17), estava declarando que Deus é seu Pai; no
entanto, os seus interlocutores entendem com clareza meridiana que Jesus estava
reafirmando a sua deidade, pois: “dizia que Deus era seu próprio Pai,
fazendo-se igual a Deus” (Jo 5.18).
- João afirma seu objetivo em escrever este Evangelho no capítulo 20,
versículo 31: “Estes, porém, foram registrados para que creiais que Jesus é o
Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome.” Jesus é
o supremo Filho de Deus que revela o Pai. Ele é a Palavra que estava desde o
princípio com Deus Pai. Ele também é Deus e o agente da criação (1.1–4). A
Palavra se encarnou na pessoa de Jesus e revelou a glória do Pai, cheio de
graça e verdade (1.14). Ele é aquele que vem de cima, enviado ao mundo por Deus
e irá retornar para Deus (3.31, 32, 34; 13.1, 3). Diante da revelação de quem
Jesus Cristo é neste Evangelho, devemos responder em adoração juntamente com
Tomé: “Senhor meu e Deus meu!” (20.28). Jesus é o filho de Deus e o Filho
Unigênito do Pai. Soares explica que a expressão Filho Unigênito revela a
divindade de Cristo e que Unigênito vem como um adjetivo, que no hebraico é
uovóc (monos), que quer dizer único, só, solitário. “O termo unigênito só
aparece nove vezes no Novo Testamento” (SOARES, 2008, p. 36) e o autor ressalta
que nem sempre é se referindo a Jesus, mas a pessoas como o filho único ou a
filha única, mas ao se referir a Jesus, o termo é usado como sendo o “unigênito
do Pai” (Jo. 1.18). SOARES, Esequias. Cristologia. A
doutrina de Jesus Cristo. São Paulo: Hagnas, 2008.
3. O Filho é Deus. Filho de Deus é uma expressão bíblica
para referir-se à relação única do Filho Unigênito com o Pai. A expressão
“Filho de Deus” revela a divindade de Cristo. Essa verdade está mais clara na
Bíblia que o sol do meio-dia. Por isso, é estranho como pode haver tantos
debates sobre o tema. O texto sagrado: “Mas, do Filho, diz: Ó Deus, o teu trono
subsiste pelos séculos dos séculos, cetro de equidade é o cetro do teu reino”
(Hb 1.8) é o mais crucial, pois é uma citação direta de Salmos 45.6,7. É
importante prestar melhor atenção naquelas passagens conhecidas dos crentes: “O
teu trono, ó Deus, é eterno e perpétuo; o cetro do teu reino é um cetro de
equidade. Tu amas a justiça e aborreces a impiedade; por isso, Deus, o teu
Deus, te ungiu com óleo de alegria, mais do que a teus companheiros” (Sl
45.6,7). Que história é essa de o Deus do versículo 7 estar ungindo o Deus do
versículo 6? Isso tem intrigado alguns rabinos desde a antiguidade. Mas, a
Epístola aos Hebreus traz a explicação e revela que Deus nessa passagem é uma
referência a Jesus. A explicação está em Hebreus 1.8, trata-se do
relacionamento entre o Pai e o Filho e que a unidade de Deus é plural.
- O Filho de Deus não chegou à Palestina no primeiro século; Ele existia
antes mesmo do mundo ser criado. Ele criou e defende o mundo, e alcançou
definitivamente a redenção para seu povo. Ele é nosso Deus e Salvador (2Pe 1.1)
– o Filho de Deus eternamente gerado. Jesus Cristo, um em essência com o Pai, é
o eterno Filho de Deus (Mt 16.16). Na plenitude dos tempos, Ele se fez carne,
na pessoa real e histórica de Jesus Cristo, gerado pelo Espírito Santo e
nascido da virgem Maria, sendo, em sua pessoa, verdadeiro Deus e verdadeiro
homem (Gl 4.4,5). Jesus é a imagem expressa do seu Pai, a revelação suprema de
Deus (Hb 1.3). Ele honrou e cumpriu plenamente a lei divina, revelou e obedeceu
toda a vontade de Deus (Hb 5.7-10). Identificou-se perfeitamente com os homens
sofrendo o castigo e expiando a culpa de nossos pecados, conquanto Ele mesmo
não tivesse pecado (Is 53; 1Pe 2.21-25). Para salvar-nos do pecado, morreu na
cruz, foi sepultado e ao terceiro dia ressurgiu dentre os mortos e, depois de
aparecer muitas vezes a seus discípulos, ascendeu aos céus, onde, à destra do
Pai, exerce seu eterno sumo sacerdócio. Jesus Cristo é o único. Mediador entre
Deus e os homens e o único e suficiente Salvador e Senhor (Jo 14.6). Ele virá
visivelmente a este mundo em grande poder e glória, para julgar os homens e
consumar sua obra redentora (1Ts 4.14-18).
SINOPSE I
A doutrina bíblica mostra a relação de unidade entre Deus Pai e seu
Filho Unigênito.
AUXÍLIO BIBLIOLÓGICO
“FILIAÇÃO DE CRISTO
Três principais pontos de vista são apresentados quanto à
filiação de Cristo:
1- Criação em uma época passada. Esse foi o ponto de vista de
Ário ao argumentar que Jesus Cristo foi criado em uma época passada, à
semelhança de Deus Pai, e é homoioitsios com Ele (isto é, de substância
similar) […].
2- Geração eterna. Orígenes e outros que sustentaram essa
opinião consideravam a palavra grega monogenes como derivada de gen-nao,
‘gerar’ (vários tradutores seguiram os seus passos), e traduziram o termo como
“Unigênito” (Jo 1.14,18; 3.16,18; Hb 11.17; 1 Jo 4.9). No entanto, trata-se na
verdade de um derivado de genos e, portanto, significa ‘único’ ou ‘único do seu
gênero’. Por causa disso, a Bíblia Francesa o traduz como ‘Son Fils Unique’, o
que significa ‘o seu único Filho’ (veja NASB marg. em João 3.16,18). Em Hebreus
11.17, com referência a Isaque, monogenes deve significar “único”, porque
Abraão teve outros filhos (Ismael e os filhos de Quetura).
3- O Filho Único de Deus. Esta opinião tem o apoio dos
argumentos acima. Exemplos de tal uso podem ser encontrados na expressão
hebraica do Antigo Testamento: ‘filhos de…’, que significa ‘da ordem de…’ em
frases como ‘filhos dos profetas’ (1 Rs 20.35; 2 Rs 2.3,5,7,15; 4.38; 5.22
etc.); ‘filho de um dos boticários’ (Ne 3.8); ‘filhos dos cantores’ (Ne 12.28).
A partir daí pode-se compreender como os contemporâneos do Senhor Jesus Cristo
no Novo Testamento entenderam a sua declaração de que Ele era o Filho de Deus,
significando que Ele afirmava ser igual a Deus, ou o próprio Deus. O Evangelho
de João mostra que este é o caso” (Dicionário Bíblico Wycliffe. Rio de Janeiro:
CPAD, 2007, p.802).
II. A HERESIA DO SUBORDINACIONISMO
1. Orígenes. O Subordinacionismo é toda doutrina
que declara ser o Filho subordinado ao Pai ou um deus secundário ou menos
divino que o Pai. Os monarquianismo dinâmicos, ou acionistas, e os arianistas
são os principais representantes dessa heresia. Mas Orígenes (185-254), foi o
seu principal mentor. Há, na vastíssima e complexa produção literária de
Orígenes, ideias de acordo e contrárias à ortodoxia da igreja, como também
ideias neoplatônicas e obscuras de modo que, desde a antiguidade, os estudiosos
do assunto estão divididos. Ele exerceu grande influência no Oriente por mais
de 100 anos. Nas controvérsias em Nicéia, havia os que apoiavam Ário usando
Orígenes como base; como também os que apoiavam Alexandre, opositor de Ário,
também se baseando no mesmo Orígenes. Segundo seus críticos, parece que a
Trindade defendida por ele era subordinacionista: o Filho subordinado ao Pai e
o Espírito Santo subordinado ao Filho. No entanto, a Bíblia revela a igualdade
das três pessoas da Trindade (Mt 28.19; 2 Co 13.13).
- Antes de tudo, precisamos esclarecer que muitos em nosso meio pensam
mesmo haver uma forma de Subordinacionismo na Trindade. Também grandes teólogos
acreditam haver essa hierarquia relacional no seio da Trindade, a exemplo de
Wayne Grundem, mesmo que, nesse formato de pensamento, não se trate de heresia
propriamente dita, isso por que não se questiona a divindade essencial do
Filho. Na verdade, a questão é: A Escritura ensina que o Filho é sujeito e
subordinado ao Pai. Mas essa subordinação funcional foi restrita apenas no seu
trabalho Messiânico? Isto é, em sua encarnação e ofícios relacionados? Ou a
própria alegação de ser Filho Eterno em si mesmo revela a necessidade de
subordinação? Leia mais sobre esse assunto
aqui.
- O monarquianismo dinâmico são chamados também de adocionistas, com
quem também Tertuliano polemizou. Seus seguidores ensinavam que 0 homem Jesus é
adotado, ele recebeu o Espírito Santo, ou o Logos, por ocasião do seu batismo
no Jordão, mas não é Deus, daí o nome “adocionistas”.
2. No período pré-niceno. O Subordinacionismo foi, nos Séculos
II e III, uma tentativa, ainda que equivocada, de preservar o monoteísmo, mas
que negou a divindade absoluta de Jesus. Seus expoentes consideravam Cristo
como Filho de Deus, inferior ao Pai. Eles afirmavam que o próprio Cristo
declarava a sua inferioridade, e isso eles o faziam com base numa exegese ruim
e numa interpretação fora do contexto de algumas passagens dos Evangelhos.
- O Primeiro Concílio de Niceia foi um concílio de bispos cristãos,
reunidos na cidade de Niceia da Bitínia (atual İznik, província de Bursa,
Turquia) pelo Imperador Romano Constantino I em 325. Constantino I organizou o
concílio nos moldes do senado romano e o presidiu, mas não votou oficialmente
as Questões de fé. Este concílio ecumênico foi a primeira tentativa de alcançar
um consenso na Igreja através de uma assembleia representando toda a
cristandade. Ósio, bispo de Córdoba, provavelmente um legado papal, pode ter
presidido suas deliberações. Seus principais feitos foram a resolução da
questão cristológica da natureza divina de Jesus e sua relação com Deus Pai; a
construção da primeira parte do Credo Niceno; a fixação da data da Páscoa e a
promulgação da lei canônica em sua primeira forma.
3. Métodos usados pelos
subordinacionistas. Já estudamos, até agora,
o ensino bíblico sobre Jesus como o verdadeiro homem e ao mesmo tempo o
verdadeiro Deus. Somente Ele é assim, e ninguém mais no céu e na terra possui
essa característica (Rm 1.1-4; 9.5). No entanto, os subordinacionistas pinçam
as Escrituras aqui e ali se utilizando das passagens do Novo Testamento que
apresentam o Senhor Jesus como homem e descartam e desconsideram as que afirmam
ser Jesus o Deus igual ao Pai.
- O subordinacionismo era a crença cristã primitiva de que Jesus Cristo
era subordinado a Deus, o Pai em essência (igualdade ontológica) ou função.
Esta ideia não é aceita hoje pelas igrejas ortodoxas, pois ela contraria a
doutrina da Trindade. Os adeptos do subordinacionismo apontam que existem
vários versículos no Novo Testamento que dão a ideia de subordinação de Cristo
ao Pai e de superioridade do Pai (I Coríntios 11:3; I Coríntios 15:24–28, João
14:28). Na verdade de um modo ou de outro, muitos dos teólogos da primitiva
igreja ensinavam que o filho era subordinado ao Pai. Apologistas (os pais da
igreja) como Justino, Ireneu, Clemente de Alexandria e outros, consideravam
Jesus como servo subordinado a Deus, o Pai. A ideia de Jesus ser subordinado a
Deus se encontra também na Didaquê, que é uma primitiva catequese cristã. Nela
Jesus é chamado de servo do Pai, porém o texto não deixa explícito o sentido ou
tipo de subordinação ao ele se refere. Foi somente no Primeiro Concílio de
Niceia ( 325 D.C ) que a doutrina da subordinação de Cristo ao Pai que era
defendida pelo Bispo Ário, foi rejeitada pela Igreja em favor da ideia da
igualdade entre o Pai e o Filho que daria origem a doutrina da Trindade que se
tornaria mais tarde doutrina ortodoxa. Hoje as ideias subordinacionalistas são
encontradas em Igrejas Cristãs como as Testemunhas de Jeová , Cristadelfianos e
pelos Unitarios Bíblicos .
SINOPSE II
O Subordinacionismo afirma ser o Filho subordinado ao Pai,
sendo, portanto, um deus secundário.
AUXÍLIO TEOLÓGICO
“A PALAVRA NA ETERNIDADE (1.1-5)
Os versículos 1 a 4 narram o estado preexistente de Jesus e como
Ele agia no plano eterno de Deus. ‘No princípio’ (v.1a) fala da existência
eterna da Palavra (o Verbo). As duas frases seguintes expressam a divindade de
Jesus e sua relação com Deus Pai. Esta relação é uma dinâmica na qual
constantemente são trocadas comunicação e comunhão dentro da deidade. O
versículo 2 resume o versículo 1 e prepara para a atividade divina fora da
relação da deidade no versículo 3. No versículo 4 Ele é o Criador mediado. O
uso da preposição ‘por’ informa o leitor com precisão que o Criador original
era Deus Pai que criou todas as coisas pela Palavra. Os verbos que João usa
nestes versículos fazem distinção entre o Criador não-criado, a Palavra (o
Verbo) e a ordem criada. Numa boa tradução, a ARC observa esta distinção: a
Palavra (o Verbo) ‘era’ mas todas as coisas foram feitas. O versículo 4 conta
várias coisas para o leitor:
1) A Palavra divina, como Deus Pai, tem vida em si mesma, vida
inchada (ou seja, é a fonte da vida eterna).
2) Esta vida revelou a pessoa e natureza de Deus para todas as
pessoas. 3) ‘Luz’ neste ponto pertence à revelação autorizada e autêntica de
Deus […]'” (ARRINGTON, F. L; STRONSTAD, R. (eds.) Comentário Bíblico Pente-
costal: Novo Testamento. 2.ed., RJ: CPAD, 2004, p.496).
III. COMO O SUBORDINACIONISMO SE
APRESENTA HOJE
1. No contexto islâmico. O Islamismo não considera Jesus como o
Filho de Deus, mas como messias e profeta, e coloca Maomé acima dele. Nenhum
cristão tem dificuldade em detectar o erro de doutrina (Ef 1.21; Fp 2.8-11). O
Alcorão afirma que é blasfêmia dizer que Jesus é o Filho de Deus, isso com base
numa péssima interpretação, pois significaria uma relação íntima conjugal entre
Deus e Maria. O mais grave é que seus líderes afirmam que os cristãos pregam
esse absurdo (Jd 10). Lamentamos dizer que até mesmo Satanás e os seus demônios
reconhecem que Jesus é o Filho do Deus Altíssimo (Mc 5.7). A expressão “Filho
de Deus” no Novo Testamento significa a sua origem e a sua identidade (Jo 8.42)
e não segue o mesmo padrão de reprodução humana. Jesus foi concebido pelo
Espírito Santo (Mt 1.18, 20; Lc 1.35).
- O Jesus mencionado no Alcorão é um mero mensageiro. Na teologia islâmica,
o Senhor Jesus não é reconhecido como Deus, nem como o Filho de Deus, nem como
Salvador, nem morreu pelos nossos pecados e nem ressuscitou. A cristologia
deles provém de fundamentos equivocados apresentados no Alcorão, eles
consideram Maomé como o último mensageiro, “O selo dos profetas”, e superior a
Jesus. De onde Maomé tirou essas ideias? Há muitas controvérsias. Eruditos islâmicos
do passado afirmaram que Maomé ouviu, de certos cristãos, sobre a existência de
três deuses: Deus, Jesus e Maria.66 No entanto, sabe-se que os ensinos gerais
de Maomé vieram de suas próprias mulheres, pois foi polígamo e possuiu harém,
algumas eram de origem judaica e cristã: “Algumas dessas mulheres
influenciaram, com toda a probabilidade, os ensinos do Profeta, e outras
tiveram um papel importante na história do Islam”. Foi por meio dessas
informações que Maomé desenvolveu sua teologia. O Alcorão afirma ser blasfêmia
crer que Jesus é o Filho de Deus, pois apresenta a filiação como resultado de
relação sexual, e isso implicaria cópula conjugal entre Deus e Maria. Dessa
maneira, todos nós reputamos, também, por blasfêmia. Porém, é isso que a Bíblia
ensina? De modo algum. A expressão como “Filho de Deus” no Novo Testamento
significa a sua origem e a sua identidade. Jesus disse: “eu saí e vim de Deus”
(Jo 8.42), não segue 0 mesmo padrão de reprodução humana. Ele foi concebido
pelo Espírito Santo (Mt 1.18-20; Lc 1.3 4 ,35).
2. O movimento das Testemunhas de
Jeová. Este confessa
publicamente que crê na existência de vários deuses: o Deus Todo-poderoso,
Jeová; depois o deus poderoso, Jesus; e em seguida outros deuses menores,
incluindo bons e maus. Mas a fé cristã não admite a existência de outros
deuses. É verdade que a Bíblia faz menção de deuses falsos. Se são falsos, não
podem ser Deus (Gl 4.8). Declara o apóstolo Paulo: “todavia, para nós há um só
Deus, o Pai, de quem é tudo e para quem nós vivemos; e um só Senhor, Jesus
Cristo, pelo qual são todas as coisas, e nós por ele” (1 Co 8.6). Eis uma boa
pergunta que incomoda as Testemunhas de Jeová: “Jesus Cristo é uma divindade
falsa ou verdadeira?” Se a resposta for positiva, elas são obrigadas a
reconhecer a divindade de Jesus e a Trindade; mas, se a resposta delas for
negativa, elas estão admitindo que são seguidoras de um deus falso.
- O Jesus das testemunhas de Jeová não é o mesmo da Bíblia. O apóstolo Paulo
adverte os cristãos, prevenindo-nos desse “outro Jesus” (2 Co 11.4). O movimento
das testemunhas de Jeová afirma que Jesus é igual à Satanás; a Bíblia, porém,
ensina que Ele é igual ao Pai (Jo 5.18; 14.9). A liderança do referido
movimento ensina ser Jesus 0 Destruidor, o Abadom de Apocalipse 9.11;56 mas o
Jesus das Escrituras Sagradas é 0 Criador (Jo 1.3; Cl 1.16). O Jesus desses
arianistas de hoje tornou-se Cristo por ocasião do seu batismo; porém, o Jesus
revelado na Bíblia nasceu Cristo: “é que hoje, na cidade de Davi, lhes nasceu o
Salvador, que é Cristo, o Senhor” (Lc 2.11). As Escrituras revelam Jesus como 0
verdadeiro homem e, ao mesmo tempo, como 0 verdadeiro Deus, conforme estudados
nos capítulos anteriores. Os arianistas de hoje, representados pelas
testemunhas de Jeová, mostram somente os elementos característicos do ser
humano e omitem, da mesma maneira, os atributos exclusivos da divindade. É
assim que esse grupo seleciona apenas as passagens bíblicas que tratam da natureza humana
para contrabalançar a verdadeira identidade de Cristo e, desse modo, persuadir
o povo de que Jesus não é Deus e que é inferior ao Pai.
SINOPSE III
O Subordinacionismo se apresenta no contexto islâmico e das
Testemunhas de Jeová.
CONCLUSÃO
O termo “filho” em
relação a Jesus tem sido assunto de debate teológico desde o período dos Pais
da Igreja. A interpretação bíblica que se faz é: Jesus é Filho Unigênito não
porque foi gerado, mas sim porque é da mesma substância do Pai.
- A frase "filho unigênito" ocorre em João 3:16: "Porque
Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo
aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna (Nova Versão
Internacional)." A expressão "unigênito" é a tradução da palavra
grega monogenes. É este último termo ("unigênito") que causa
problemas. Falsos mestres têm se agarrado a essa expressão para tentar provar a
sua falsa doutrina de que Jesus Cristo não é Deus, isto é, que Jesus em sua
essência não é igual a Deus como a Segunda Pessoa da Trindade. Eles veem a
palavra "unigênito" e dizem que Jesus é um ser criado porque só
alguém que teve um início em um certo momento pode ser "unigênito". O
que essa teoria deixa de destacar é que "unigênito" é uma tradução de
uma palavra grega. Como tal, temos de avaliar o significado original da palavra
grega, e não transferir o significado da nossa língua ao texto. No fim das
contas, termos como "Pai" e "Filho", descritivos de Deus e
Jesus, são termos humanos utilizados para nos ajudar a compreender a relação
entre as diferentes pessoas da Trindade. Se você puder entender a relação entre
um pai humano e um filho humano, então você pode entender, em parte, a relação
entre a Primeira e a Segunda Pessoa da Trindade. A analogia se desmorona se
você tentar ir longe demais e ensinar, como algumas seitas cristãs (tais como
as Testemunhas de Jeová), que Jesus era literalmente "unigênito", no
mesmo sentido que "gerado" ou "criado" por Deus Pai.
Tudo já valeu a pena, mas a maior
recompensa ainda está por vir.
Que o mundo saiba que Jesus Cristo é
o seu Senhor!
Dele seja a glória!
_______________
Francisco
Barbosa (@Pbassis)
Non Nobis Domine, Non Nobis
• Graduado em Gestão Pública;
• Teologia pelo Seminário Martin Bucer
(S.J.C./SP);
• Pós-graduado em Teologia Bíblica e
Exegese do Novo Testamento, pela Faculdade Cidade Viva (J.P./PB);
• Professor de Escola Dominical desde
1994 (AD Cuiabá/MT, 1994-1998; AD Belém/PA, 1999-2001; AD Pelotas/RS,
2000-2004; AD São Caetano do Sul/SP, 2005-2009; AD Recife/PE (Abreu e Lima),
2010-2014; Ig Cristo no Brasil, Campina Grande/PB, 2015).
• Pastor da Igreja de Cristo no Brasil
em Campina Grande/PB
Servo,
barro nas mãos do Oleiro.
_______________
Esse artigo foi útil? Nosso trabalho te
ajudou?
Considere fazer uma contribuição.
Qualquer valor é importante! Oferte
para Chave PIX;
REVISANDO O CONTEÚDO
1. Por que Jesus é chamado “Filho de Deus” no Novo Testamento?
Jesus é chamado Filho de Deus no Novo Testamento porque Ele é
Deus e veio de Deus.
2. O que revela a expressão “Filho de Deus” em relação a
Jesus?
A expressão “Filho de Deus” revela a divindade de Cristo.
3. O que é Subordinacionismo?
O Subordinacionismo é toda doutrina que declara ser o Filho
subordinado ao Pai ou um deus secundário ou menos divino que o Pai.
4. Por que o Alcorão afirma que é blasfêmia dizer que Jesus é
o Filho de Deus?
O Alcorão afirma que é blasfêmia dizer que Jesus é o Filho de
Deus, isso com base numa péssima interpretação, pois significaria uma relação
íntima conjugal entre Deus e Maria.
5. Qual a pergunta que incomoda as Testemunhas de Jeová?
Eis uma boa pergunta que incomoda as Testemunhas de Jeová:
“Jesus Cristo é uma divindade falsa ou verdadeira?”
